HOME
 
Impressum
 
Termine  
Neue wichtige Termine:
 

alles  Hartz IV
Newsletter von: aktualisiert

ELO
gegen Hartz IV
Claus F.


 
                     

 

Reiche Stadt - Arme Kinder- Arme Jugend

Linkliste
 
Archiv
Fotos
Widerstand Stuttgart  21

K 21 Lieder von  Dagmar Skwara

S 21 Demos

gegen S 21  neu Fotomontagen etc.

Polizeieinsatz   30.09. 2010

 

Stuttgarts Parkanlagen


meine Kreativen Seiten

Protesttransparente gegen S 21

Satire

Videos

Brecht  Napoleon  Juncker  Gottlos  Schiller


gratis Counter by GOWEB


 

 

   

Info über Polizeiarbeit

Flächendeckende Bespitzelung

19.6.2011 per E-Mail

Wenn man der Polizei technische Möglichkeiten gibt, werden sie genutzt. Ob das auch rechtlich erlaubt ist, scheint häufig nachrangig – wie ein aktuelles Beispiel aus Dresden zeigt. Für die Antinazidemo am 19. Februar hat die Polizei eine großflächige Funkzellenauswertung durchgeführt, um Bewegungsprofile zu erstellen. Die Standort- und Kommunikationsdaten der Handys tausender Demonstranten wurden nach einem Bericht der taz lückenlos erfasst. Gleiches gilt aber auch für die Daten von Dresdner Bürgern, die gar nicht demonstrieren waren.

Herausgekommen ist die Überwachung, weil die Polizei offenbar der Versuchung nicht widerstehen konnte, den angehäuften Datenschatz rechtswidrig zu nutzen. Offiziell sollen Gewalthandlungen gegen Polizeibeamte Anlass für die Funkzellenauswertung gewesen sein. Jedoch tauchten Handydaten nach und nach auch in Ermittlungsakten auf, in denen es um ganz andere, jedenfalls nicht mit Gewalt verbundene Vorwürfe ging – etwa kleinere Verstöße gegen das Versammlungsgesetz.

Grundsätzlich darf eine Funkzellenauswertung nur durch den Richter erlaubt werden. Allein in Eilfällen kann auch ein Staatsanwalt die Anordnung treffen. Beachtet werden müssen nach dem Gesetz einige wichtige Dinge. Die Maßnahme muss zielgerichtet sein, sich also auf die Ermittlung von konkreten Verantwortlichen für eine bestimmte Straftat beziehen. Es darf keine anderen, weniger einschneidenden Möglichkeiten geben, die Sache aufzuklären. Und die Erhebung der Daten muss in einem angemessenen Verhältnis zur Bedeutung der Sache stehen.

Selbst wenn man unterstellt, dass Gewalt gegen Polizeibeamte die Auswertung rechtfertigte, durften die Daten nur für die Ermittlungen wegen dieser Taten verwendet werden. Stattdessen scheinen sie aber in beliebige andere, kleinere Verfahren eingeflossen zu sein. So berichtet die taz, die Verbindungs- und Standortdaten des Bundestagsabgeordneten Hans-Christian Ströbele tauchten in einer Emittlungsakte auf – obwohl sich das Verfahren noch nicht mal gegen ihn richtet.

Die Demonstration war von einem Riesenaufgebot Beamter überwacht. Schon von daher wird man nicht ernstlich annehmen können, kleinere Delikte könnten nur durch Funkzellendaten geklärt werden. Letztlich fehlt es aber so eklatant an der Verhältnismäßigkeit, dass selbst die Staatsanwaltschaft Dresden die Daten nicht mehr sehen möchte. Die Behörde hat laut taz der Polizei verboten, die Handydaten weiter in Drittverfahren einfließen zu lassen.

Unschön an der ganzen Sache ist, dass es bei der Dresdner Polizei offenbar keinerlei Sensibilität für die Brisanz der Maßnahme gab. Das lässt nur wenige Rückschlüsse zu. Keiner davon ist erfreulich.

Entweder war der angebliche Anlass für die Funkzellenauswertung nur vorgeschoben und man plante von vornherein, die Bewegungs- und Kommunikationsprofile für alle Verfahren rund um die Demo zu nutzen. Dann wären ein Staatsanwalt oder gar ein Richter angelogen worden.

Oder man konnte später einfach der Versuchung nicht widerstehen, den Datenschatz zu heben. Das wäre eine krasse Verkennung der Rechtslage, wobei sich auch hier wieder die Frage stellt: Wurde hier bewusst auf dem Rechtsstaat rumgetrampelt – oder sind die Verantwortlichen einfach so doof?

Was für besonders viel Unbehagen sorgen sollte: Niemand kann sich hier zurücklehnen nach dem Motto, wer ins Raster gerät, ist doch am Ende selbst schuld. Irgendwas wird schon dran gewesen sein. Hierfür sind Funkzellenauswertungen zu gleichmacherisch. Die Daten jedes Bürgers werden gnadenlos erfasst und überprüft, bloß weil er sich im räumlichen Bereich der Funkzelle befunden hat.

Der eine oder andere Dresdner wird sich noch gut daran erinnern, wann im Ort zuletzt flächendeckend bespitzelt wurde. Es ist also völlig korrekt, wenn die Betroffenen ein gerichtliches Nachspiel ankündigen.

http://www.lawblog.de/index.php/archives/2011/06/19/flchendeckende-bespitzelung/

 

 

 

 

 

 

Brutaler Polizeieinsatz am 30. Sept. 2010 gegen neugierige und unbedarfte Schüler???

30. Sept. 2010 Videos

Der schwarze Donnerstag in Stuttgart Teil 1

Der Schwarze Donnerstag in Stuttgart Teil 2

Solidaritätserklärung von Attac Hannover

Attac Hannover solidarisiert sich mit den Forderungen der Bürgerbewegung in
Stuttgart und verurteilt vehement die unverhältnismäßigen und brutalen
Polizeimaßnahmen gegen friedlich demonstrierende SchülerInnen und
...BürgerInnen, die ihre berechtigten Einwände und Interessen in demokratisch
legitimer Weise öffentlich vertreten.

Hannover, 30. September 2010

Bürgerentscheid statt Wasserwerfer

Aktion:
In der Debatte um Stuttgart 21 ist oft zu lesen, dass ein Abbruch des Projekts die
Zukunftsfähigkeit Deutschlands gefährde: Denn dann lasse sich auf deutschem Boden
nie wieder ein Großprojekt umsetzen. Das ist falsch.
Zum einen haben die Gegner des Projekts eine Alternative erarbeitet, bei der 1,2 Milliarden
Euro ver- und 9 Tunnelkilometer gebaut werden sollen. Diese Alternative ist somit ebenfalls
ein Großprojekt, heißt K21 - und dieses Kürzel ist auf den Demonstrationen häufig zu sehen.
Zum anderen lehrt ein Blick nach Bayern, dass sich Bürgerinnen und Bürger immer wieder für
Großprojekte aussprechen. Der erste Bürgerentscheid in München ging zugunsten des Baus
von drei Autotunneln aus – auf Initiative der CSU und zum Ärger der Grünen. Auch der FC
Bayern sicherte sich mit einer Abstimmung das Wohlwollen der Bevölkerung, bevor er ein
neues Stadion baute.
Nach 15 Jahren direktdemokratischer Praxis haben in Bayern 1.694 Bürgerbegehren
stattgefunden, die in 903 Fällen in einen Bürgerentscheid mündeten. Trotzdem spricht niemand
davon, dass es im Freistaat unmöglich sei, Großprojekte umzusetzen. Stattdessen haben sich
die Kommunalpolitiker an die neuen Verhältnisse gewöhnt und den Umgang mit der neuen
Bürgermacht gelernt.
Es geht in Stuttgart um die Gestaltung eines Bahnhofs - nicht um die Zukunft der Republik. Nicht
Wasserwerfer und Polizeiknüppel, sondern ein Bürgerentscheid wäre die angemessene Antwort
der Politik. Dafür werben wir mit unserem Aufruf:
für jede Unterschrift präsentieren wir am Montag in Stuttgart eine Gurke.
http://www.mehr-demokratie.de
 

 und jetzt Mauerbau in Stuttgart 2. Okt. 2010 unter erheblicher Polizeipräsents???